Директор Інституту «Діалог» Андрій Миселюк прокоментував це питання білоруському виданню «Белньюс».

 Первые акции выглядели конструктивно: люди выходили на улицы с требованием к Владимиру Зеленскому пересмотреть кадровые решения. Сохранялась надежда, что отставку Михаила Федорова можно, что называется, «отыграть назад». Кроме того, протестующие выступали за продолжение реформ и цифровизацию, которые Федоров ранее продвигал в Министерстве обороны.

Однако с самого начала власти не объяснили обществу причины и логику кадровых изменений. Отставка произошла быстро, без полноценной публичной коммуникации с рядовыми гражданами, военнослужащими и теми, кто непосредственно заинтересован в будущем реформ. Люди не получили ясного ответа, почему Федоров был освобождён от должности, какие претензии к нему предъявлялись и как будет продолжена начатая им работа.

Именно информационный вакуум во многом стал причиной общественного раздражения и позволил протестам распространиться сразу в нескольких городах. При этом акции с самого начала выглядели организованными: 16 июля они одновременно начались в разных регионах, а лозунги участников были схожими. Команда бывшего министра хорошо умеет работать в социальных сетях, поэтому отсутствие официальных разъяснений лишь усилило влияние альтернативных интерпретаций происходящего.

Позже кадровый вопрос был формально решён: появился исполняющий обязанности министра обороны, а глава ВСУ Александр Сырский ушёл в отставку. После этого причина конфликта, по сути, была исчерпана, а вновь назначенные руководители приступили к работе. Однако власти так и не провели полноценного разговора с обществом и не объяснили, почему были приняты именно такие решения.

Поэтому дальнейшее продолжение протестов стало выглядеть как деструктивный и тупиковый процесс. Их участники заявляют о поддержке реформ и «здравых зёрен» в предложениях Федорова, но одновременно требуют пересмотреть решение, которое уже давно состоялось. В результате протест постепенно превращается из реакции на непрозрачные кадровые решения в движение, продолжающееся скорее по инерции.

Разумеется, часть общества была возмущена самой стремительной отставкой, но ещё большее недовольство вызвало отсутствие коммуникации. Если власть принимает важные решения, затрагивающие оборону страны и будущее армии, она обязана объяснять их гражданам — не постфактум и общими фразами, а своевременно и содержательно.

Наконец, в украинской истории массовые протесты обычно возникали не в поддержку конкретных персоналий, а вокруг идей и общественно значимых требований. Я сам участвовал в первом и втором Майдане: тогда люди протестовали против конкретных действий власти, которые имели значение для всего украинского общества. В нынешней ситуации первоначальное возмущение было понятно, но отсутствие официальных объяснений превратило кадровый вопрос в затяжной политический конфликт.

Джерело  - https://belnews.org/ru/blog/4