Директор Института «Диалог» Андрей Миселюк принял участие в работе круглого стола «Политическое образование в Украине: современное состояние и перспективы совершенствования». Мероприятие было проведено 18 декабря 2019 года Центром Разумкова при поддержке Представительства Фонда Ганса Зайделя в Украине.
Текст выступления Андрея Миселюка на круглом столе (на видеозаписи фрагмент с 2:57:30):
В 2019 году украинское общество сдавало настоящий стресс-тест на уровень и качество своей политической грамотности. Это связано с выборами нового президента и новой Верховной Рады. В результате которых к власти пришли совсем другие люди, по сравнению со всеми их предшественниками.
Эти «новые люди» применяли в своей предвыборной активности тоже совсем другие, качественно новые, избирательные технологии. Но в то же время граждане вынуждены были определяться со своим выбором в условиях применения «старых», традиционных процедур и норм избирательного процесса.
В результате возник очень важный вопрос: достаточным ли оказался уровень политической образованности граждан для того, чтобы они в условиях использования этих качественно новых технологий сделали действительно взвешенный, осознанный и ответственный выбор?
Есть и другие важные вопросы, которые поставил этот стресс-тест.
Во-первых, это взаимоотношения и взаимное влияние во время избирательных процессов 1) эмоционального фактора, когда общество категорически не воспринимало действия старой власти и 2) уровня политической грамотности, образованности общества. У нас существует возможно не всегда эффективно работающая, но в целом сформированая и достаточно стабильная система политического образования в стране, которая перешла по наследству нашей стране от СССР, хотя и претерпела за годы независимости определенные трансформации. И оказалось, что институты этой системы не способны должным образом, быстро и эффективно реагировать на применение качественно новых предвыборных технологий.
Эти технологии развиваются очень динамично; как показали выборы-2019, они изменились качественно. Для примера можно привести широкомасштабное использование для влияния на определение избирателей телевизионного сериала «Слуга народа», а также использование в качестве тарана общенационального телеканала. Эта динамичная смена самого качества средств воздействия на граждан, на их политическую позицию требует такого же динамичного ответа со стороны политических элит и экспертной среды.
Второй вопрос - приход в Украине к власти популистов, которые предлагают быстрые и простые решения. Это явление, конечно, не сугубо украинское. В той же Германии партия «Альтернатива для Германии» от выборов к выборам улучшает свои позиции. Но вопрос в контексте, в котором эти процессы происходят. У нас есть только внешние демократические процедуры (которые, тем не менее, успешно прошли испытания и выборами, и двумя Майданами). Однако в Германии есть не только эти внешние демократические процедуры. Там есть ещё эффективно работающие механизмы обеспечения того, чтобы политическая система функционирования государства оставалась стабильной. А уровень политической культуры граждан там позволяет гарантировать устойчивое и эволюционное развитие государства без катастрофических деструктивных сдвигов.
И третий важный вопрос: уже две президентские кампании в Украине подряд демонстрируют разрыв между определяющими устремлениями общества и отсутствием практических инструментов от победителей выборов для реализации этих устремлений.
На президентских кампаниях 2014 и 2019 украинцы чётко артикулировали требование осуществления кардинальных решительных изменений в стране. Однако лидеры этих кампаний - и Петр Порошенко в 2014 году, и Владимир Зеленский в 2019-м - никаких действенных практических инструментов для осуществления этого требования общества не предложили. А, наоборот, ограничились максимально абстрактными призывами, которые можно сравнить с пустыми воздушными шариками. Поскольку эти призывы каждый избиратель мог наполнить тем содержанием, которым он, избиратель, считал нужным.
У Порошенко это максимальное широкая и пустая рамка решительных изменений была сформулирована как «Жизнь по-новому». Зеленский пошёл тем же путем. И превзошёл предшественника. фактически предложив избирателю рамку «Жизнь по-твоему» - когда призвал избирателей написать его предвыборную программу, обещал выполнить все их пожелания и т.д. Это тоже вопрос из области соотношения в момент определения избирателя имеющегося уровня его политической образованности и ярких лозунгов без конкретного содержания. На президентских выборах 2014 и 2019 победили как раз максимально абстрактные и популистские по содержанию призывы.
Итак, важных вопросов, которые поднял этот стресс-тест, возникло много. Учитывая небольшое время после возникновения этих вопросов, пока рано давать исчерпывающие ответы на большинство из них. Только в следующем, 2020 году, скорее всего, эти ответы будут получены. Когда эмоциональный «девятый вал» утихнет и сформируется стабильная оценка общества того, как оно воспринимает действия новой власти.
И эту оценку можно будет увидеть, в частности, на местных выборах-2020. Когда избиратели будут реагировать уже не столь эмоционально, как это происходило на выборах президента и ВР в этом году. А будут делать выбор взвешенно и с учётом конкретных задач на местном уровне, которые должны решить те люди, которые пытаются попасть во власть.