Конституционное большинство в нынешней Раде за отмену депутатской неприкосновенности – задача для президента Порошенко не нереализумая.
Подав законопроект о лишении неприкосновенности депутатов, президент Порошенко открыл новый фронт борьбы с депутатским корпусом. Это будет борьба до победного конца: президент будет троллить депутатов лишением их неприкосновенности без необходимого на сегодняшний день согласия ВР. А депутаты его — законом об импичменте.
Порошенко и нынешний созыв Рады здесь не первооткрыватели. Полностью идентичное предложение об ограничении депутатской неприкосновенности изо всех сил продавливал президент Кучма. Даже провел в 2000 всеукраинский референдум, добившись безусловной поддержки своего начинания. Что, впрочем, не помешало народным избранникам неприкосновенность себе сохранить, провалив внесение необходимых изменений в Конституцию. В ответ спарринг-партнеры Кучмы в Раде делали беспрестанные заявления о необходимости узаконить импичмент президента.
Как политик с основательным депутатским стажем (Порошенко впервые был избран в Верховную Раду еще в 1998 году) нынешний глава государства отлично знает, насколько значим для депутатов основной инстинкт. Этот инстинкт — любой ценой сохранить неприкосновенность. За ней подавляющее большинство народных избранников и пришло в Верховную Раду.
Поэтому не стоит путать популистские обещания ряда политиков о готовности отказаться от неприкосновенности (в нынешней ВР градус популизма зашкаливает тем сильнее, чем меньше власти удается реализовать свои обещания времен Евромайдана и отбиранья Крыма) с настоящей готовностью депутатов совершить одновременное харакири всем депутатским корпусом. В украинской политической традиции другое - если уж наступать на горло хоровой депутатской песне, то одновременно изрядно потоптаться и по президентскому соло. Что, собственно, и произошло в 1994 году. Тогда ожесточенное противостояние президента Кравчука с Верховной Радой завершилось двумя досрочными выборами — и президента, и парламента.
Но — и это важнейшее уточнение — тогда речь шла лишь о сокращении каденций и главы государства, и парламентариев. Но никак не о реальном ограничении неприкосновенности этих субъектов.
16 января президент Порошенко резко повысил ставки своей игры с Верховной Радой, неожиданно внеся законопроект о снятии неприкосновенности и с депутатов, и с судей. Вслед за Кучмой нынешний гарант предложил вычеркнуть из Конституции норму, по которой народных депутатов могут арестовать только при согласии Верховной Рады (статья 80). Этим законом он также предложил упростить задержание судей. Их предлагается задерживать, заручившись одобрением Высшего совета юстиции (сейчас разрешение дает Верховная Рада) и держать до суда под стражей, если судья подозревается в совершении тяжкого преступления.
О президентской неприкосновенности, само собой, глава государства не упоминал. Хотя в коалиционном соглашении все провластные фракции, включая Блок Порошенко, четко зафиксировали намерения добиваться ограничения всех видов иммунитетов. Включительно с президентским.
Ожидать от АП законодательных инициатив по воплощению розовой мечты всех каденций ВР — законодательного оформления порядка импичмента президента Украины — по меньшей мере, неоправданно. Поэтому, лишь проголосовав за включение в повестку дня работы сессии президентской инициативы, депутаты из всех фракций (за исключением Блока Порошенко) заявили о готовности немедленно включиться в инициированную президентом гонку ограничения иммунитетов. И готовить свой вариант снятия горячо нелюбимой народом неприкосновенности. Уже не депутатской, а президентской.
В сухом остатке после иммунитетной увертюры 16 января от Порошенко имеется:
1. Депутаты сделали чисто символический жест, поддержав 297 голосами не президентский проект об ограничении их иммунитета в первом чтении. А всего лишь включив этот документ в повестку дня работы сессии. С учетом того, что эта сессия ВР завершает свою работу уже 3 февраля, у депутатов остается не слишком много времени для того, чтобы на ней проголосовать президентский закон в первом чтении. Время здесь имеет чрезвычайно большое значение.
2. Посколькуизменения в Конституцию могут быть внесены в несколько приемов. Сначала депутаты должны на одной сессии простым большинством (226 голосов) поддержать предлагаемые изменения. Потом свое заключение о конституционности предлагаемых изменений дает Конституционный суд. Затем, уже на следующей сессии после той, где изменения были одобрены простым большинством, эти изменения должны быть поддержаны конституционным большинством в 300 голосов. И если простое большинство и положительное решение КС — задачи для главы государства вполне посильные, то конституционное большинство за отмену депутатской неприкосновенности — задача не нереализумая.
С ней, как было отмечено выше, не справился даже Леонид Кучма, обладавший гораздо большими полномочиями и влиянием в начале своего второго срока, нежели Порошенко сейчас. Кучма в апреле 2000 года добился на всеукраинском референдуме 90%-ой поддержки аналогичной идеи об отмене обязательного согласия ВР на привлечение к уголовной ответственности своих коллег. Скрепя сердце, народные избранники поддержали эту норму в первом чтении. Но благополучно завалили во втором.
Нечто подобное неизбежно произойдет и в этот раз (если президентская инициатива благополучно преодолеет две предыдущие стадии). К примеру, 16 января на табло высветилась цифра в 297 голосов. При утверждении конституционным большинством она может снова появиться на табло. Вместо положенных 300-т. Чисто техническая несогласованность — смогут оправдаться коалиционеры, разводя руками. И в очередной раз разведя общество, уже больше 20 лет безрезультатно ожидающее от народных избранников чуда харакири
3. Предложив свой вариант ограниченного ограничения неприкосновенности лишь с депутатов и судей, президент фактически дал старт эстафете подготовки документов по этой тематике. Можно не сомневаться, что в самое ближайшее будущее появятся альтернативные президентскому варианты решения вопроса. О начале подготовке одного из них уже 16 января заявил Антон Геращенко из Народного фронта.
4. Устроив блицкриг со своим законопроектом об иммунитете, президент Порошенко, безусловно, оказал помощь своим однопартийцам. С учетом приближения местных выборов позиционирование Президент Порошенко и его политсила не на словах, а на деле приступили к ликвидации депутатской неприкосновенности способно добавить симпатии избирателей Блоку Порошенко. Возможно, это и можно назвать главным практическим итогом президентской затеи с отменой неприкосновенности депутатов и судей.
Опубликовано: газета Реплика http://replika.com.ua/ru/3_politika/igry_neprikosnovennyh